Gheorge Smeoreanu
Un cititor şi un telespectatot totodată al emisiunilor mele de la VTV îmi spune următoarele:
"De ce faceţi pe niznaiul? 1. Ca să puteţi fi crezut că scopul dvs. este doar critica (desigur, constructivă!) a sistemului judiciar, ar trebui să recunoaşteţi deschis că sunteţi convins că dl primar Gutău este vinovat! La valoarea dvs. profesională, nu pot crede că nu v-aţi dat seama de aceasta! Dacă spuneţi că nu v-aţi dat seama, nu vă cred, dar sunt sigur că veţi găsi scuza că deoarece în ultimii ani aţi lucrat în Argeş (Piteşti), nu cunoaşteţi realităţile din Râmnic! Dar, asta să o spuneţi altuia, nu mie!! 2. Puteaţi fi foarte bine "soldatul partidului X", iar acum să fiţi "soldatul partidului Y", în funcţie de cine plăteşte... solda! Bun, argumentele DNA nu vă conving că dl Gutău este vinovat că chiar comandase acea şpagă iar acel viceprimar era "casierul" său, dar informaţiile jurnaliste corecte culese chiar de către dvs. (acestea nu-l condamnă la închisoare, ci doar îl condamnă moral, în faţa opiniei publice) nu vă conving (despre acest lucru) sau nu vă... convin? Chiar nu înţelegeţi sensul acuzaţiei că "aţi fugit din Argeş"?... De ce faceţi pe niznaiul, pe cine credeţi dvs. că prostiţi aruncând praf în ochii opiniei publice când spuneţi că VTV este un post de televiziune care este vizionat şi în Argeş?! "A fugi din Argeş" înseamnă a nu mai avea un loc de muncă în presa din Piteşti sau din altă localitate piteşteană. Este nevoie de cursuri postuniversitare ca să înţelegeţi asta? 3. Eu nu cred că aţi rămas corigent la Logică (în şcoală sau la facultate): după logica dvs., un infractor trebuia să scape nepedepsit pentru că, chipurile, ar exista nişte erori de procedură. Dacă vreţi fiţi credibil şi vreţi să mai credem că vă respectaţi meseria (indiferent cine şi cât vă plăteşte!), atunci fiţi obiectiv şi spuneţi argumentele (probele) DNA nu vă conving, dar adăuţi imediat că este necesar ca organele abilitate ale statului să facă o verificare complexă asupra domnului primar Gutău (atât asupra activităţii sale profesionale, cât şi asupra sale, raportată la impozitele plătite la stat, ca să nu mai existe dubii întemeiate asupra vinovăţiei/nevinovăţiei sale. Faceţi pe inocentul spunând că nu amestecaţi lucrurile - dvs. criticaţi numai hotărârea ÎCCJ! Dar, de ce nu aveţi îndoială asupra corectitudinii hotărârilor Curţii de Apel Alba şi a Curţii de Apel Constanţa?!... Acestea nu fac parte din acelaşi sistem judiciar?... Dl primar Gutău invocă faptul că la ÎCCJ a existat o opinie separată a unui din cei trei judecători din complet, iar dvs. îi ţineţi hangul, deşi nu sunteţi avocatul său! (sau, poate, tocmai asta e?). Dacă dl primar are memoria scurtă, iar dvs. pretindeţi că sunteţi obiectiv, e cazul să-i amintesc faptul că în procesul de contencios administrativ prefect (Anuţa Handolescu) contra primar (Mircia Gutău), din 2005-2006, Curtea de Apel Piteşti s-a pronunţat în favoarea sa cu doi contra unu, existând o opinie separată a unui judecător din complet. Atunci de ce nu a fost indignat domnul primar?... Asta e moralitatea domnului primar, pe care dvs. i-o susţineţi, deşi nu sunteţi avocatul său plătit (sau sunteţi şi nu puteţi recunoaşte?): când este în avantajul său (chiar dacă este împotriva Legii), poate accepta şi existenţa unei opinii separate a unui judecător din complet, dar când este în dezavantajul său (deşi este conform Legii) o opinie separată nu mai este acceptabilă pentru dânsul! Aşadar, pentru domnul primar "Dura Lex, sed Lex" a devenit în minunatele vremuri postdecembriste "Dura Lex, sed... Duroflex!" ("Duroflex" - material flexibil şi cu mare rezistenţă la uzură folosit ca talpă de încălţăminte). Adică, Legea a devenit ceva care se îndoaie flexibil, în funcţie de interesele marilor infractori şi celor plătiţi de aceştia! Să vă credem, domnule Smeoreanu, că nu este şi cazul dvs.?..."
La cele spuse, am câteva precizări de făcut. Mai întâi, una neimportantă în context, cu privire la "fuga" din Argeş. Când am ajuns în Argeş, unde am construit două cotidiane care au atins 35 si respectiv 25 de mii tiraj, mi s-a spus că am "fugit" din Vâlcea. Când am revenit la Vâlcea...invers. Acum, primul număr în plan naţional al "Criteriilor" apare în 15 februarie şi sper că nu mi se reproşa faptul că am "fugit" la Bucureşti. Ori poate chiar asta am făcut ?
În legătură cu miezul problemei...Consider că ICCJ nu are probe suficiente pentru a-l condamna pe Mircia Gutău, iar cele subţiri, pe care le are totuşi, par a fi folosite ilegal. Dacă adaug şi bâlbâiala justiţiei ca sistem, în acest caz, cred că mă pot face înţeles. Nu sunt plătit de familia Gutău ori de altcineva pentru a-mi exprima punctul meu de vedere. Cred în ceea ce spun şi, indiferent cum se va pronunţa Înalta Curte la căile extraordinare de atac, voi crede toată viaţa - dacă nu apare nimic nou la dosar - că în acest caz Gutău este o victimă a justiţiei.
P.S. Mulţumesc preopinentului pentru modul civilizat de redactare; chiar nu sunt obişnuit cu decenţa comentariilor şi recunosc că acesta m-a luat prin surprindere. Am ajuns să mă şocheze normalitatea !
felicitari pt ziarul d/voastra. il citesc si de aici din Italia. la mai mare!
Autor vacaru adrian in 2010-02-12 - 17:13:05
Dl. Smeoreanu va murit vitelul si ai o problema...vaca nu mai da lapte si tu nu mai ce suge...In situatia lui Mister G exista si alte probe pe care justitia nu le poate pune la dispozitia opiniei publice din vari motive, unul dintre ele este acela ca persoanele incriminate fie nu si-au dat acordul, fie lucreaza sub acoperire (dvs, stiti f. bine ce inseamna sub acoperire, fraieri care citesc nu au de unde sa stie, poate dvs puteti explica, eventual folositi exemple concrete, de viata..)
Autor Dorele in 2010-02-10 - 10:24:32
1. O observaţie tehnică: ultimele trei articole ale dvs. au o dactilografiere greşită a prenumelui autorului - Gheorge în loc de Gheorghe (eventual, George). Mi se pare că este jenant pentru un perfecţionist ca dvs. să apară trei zile la rând această eroare de dactilografie şi sper să o rezolvaţi - cu sau fără pretenţioasa mea observaţie! (Nu e mai puţin jenant faptul că în comentariul meu, pe care l-aţi preluat integral în acest articol, mie mi-au scăpat nu una, ci mai multe greşeli de dactilografie - sper că, în generozitatea dvs., nu mă veţi taxa victorios, replicându-mi că sunt, iată, un "Lup moralist"!) 2. Nu sunt "şi telespectator" al emisiunilor dvs. de la VTV - am văzut vreo două-trei fragmente de emisiuni, de unu-două minute numai, pentru că nu pot suporta falsitatea pe care o simt că se degajă din ceea ce spuneţi şi din ceea ce faceţi (mascat sau nu) în legătură cu subiectul Mircia Gutău, care nu este şi primarul dvs., pe când al meu este (îmi permit o parafraza: "Dinafară, lucrurile se văd altfel decât dinăuntru şi viceversa!"). 3. Trag nădejde că aţi fost surprins doar de faptul că aţi avut ocazia să citiţi un comentariu civilizat la un articol al dvs., că v-a şocat doar normalitatea, iar nu faptul că acel comentariu era scris chiar de mine! 4. În rest, fiecare rămânem la convingerile sale, iar pentru că speranţa moare ultima, eu trag nădejde că realităţile râmnicene, în care am impresia că "vă scăldaţi" cinci zile pe săptămână, vă vor demonstra în mod obiectiv cine este şi cea făcut rău la viaţa sa domnul Mircia Gutău, ajuns, cam târziu, la locul său! 5. Dacă tot aveţi reşedinţa în judeţul Argeş şi sunteţi, deci, cel puţin două zile pe săptămână mai aproape de Colibaşi, fiţi consecvent şi mai curajos - mergeţi într-un uichend (sper că nu mă veţi ironiza pentru acest... moldovenism de peste Prut!) şi să-i luaţi un interviu în exclusivitate (televizat) "Celui mai iubit chiriaş de la Colibaşi"! Chiar mă voi uita, de la început până la sfârşit, la emisiunea VTV în care veţi transmite acest interviu (fie el şi un adevărat... serial!)... Nu e bună ideea mea?... Cred că veţi avea un rating superior oricărei... telenovele! Succes(uri)!! PS Îmi cer scuze dacă, neintenţionat, v-am produs o groaznică dilemă şi nu ştiţi când este mai bine să-i luaţi acest interviu: înainte de 17 februarie 2010 (când se va judeca cererea de suspendare a executării pedepsei) sau înainte de 17 martie 2010 (când se va judeca cererea de recurs în anulare)?... Nu vă pot ajuta: nu eu, ci dvs. sunteţi cel care a studiat Psihologia!
Autor mircea monu in 2010-02-10 - 15:01:18
Ion Cilea, presedintele PSD Valcea si al Consiliului Judetean
Cu o ironie neagră, Clemenceau, cunoscutul om politic francez din perioada interbelică, definea democraţia ca „puterea păduchilor de a mânca leii”.
Presa noastră locală este locul unde dai peste multe şi mari prostii, lucruri de minune care şi-ar găsi fără îndoială locul într-o eventuală antologie a delirului vesel.
Este de reflectat asupra patimii Alexandrei Laignel-Lavastine (1) traducătoarea cărţii lui Matatias Carp (2).
Situl Angel.org.ro publica un material împotriva unui Codex Alimentarius. Articolul e menit să-ţi ridice părul în cap de frică, atîta doar că poate fi...
Am scris pentru prima oară serios despre Petre Tănăsoaica (ziarist vâlcean) pentru că am vrut să-mi omor caricatura.
Trecuse o lună de când Fred ne dăduse afară din turn şi pot să spun că deja aveam viaţa noastră, formam cu Daniela mai mult decât un cuplu, aproape o familie.
www.criterii.ro este proprietatea SMEOREANU PRESS • dezvoltare si intretinere Mircea Margarit
