Mircea Mărgărit
Cu oarecare întîrziere, răspund unui comentariu în care mi se atrăgea atenţia că, potrivit normelor Academiei Române, se scrie sunt, nu sînt. Aşa o fi, numai că eu refuz cu încăpăţînare să scriu aşa cum vrea Academia. La vremea cînd, din lipsă de preocupări mai serioase şi pentru a da un semnal că şi limba trebuie să se lepede de zgura comunistă, Academia a clocit o nouă grafie, am găsit suficiente argumente ÎMPOTRIVA noilor norme ortografice. O să le expun pe scurt.
- mi se pare absurd ca o limbă fonetică, aşa cum e româna, să aibă mai multe semne grafice (litere, aşadar) pentru a reprezenta unul şi acelaşi sunet, în speţă î şi â.
- în general limbile tind spre simplificarea grafiei şi mi se pare absurd ca româna să meargă, dimpotrivă, spre complicarea ei.
- înlocuirea lui î cu â din motive etimologice - ca să subliniem, nu-i aşa, originea latină a limbii - este doar parţial şi nici macar majoritar justificată. Sunetul â nu exista în latină, el a apărut de obicei din transformarea lui a din grupul an, am: canem - cîne, ulterior cîine; panem - pîne, ulterior pîine; lanam - lînă, ambulare - a îmbla, ulterior a umbla etc. Dar nu numai.Românescul mormînt provine din monumentum, prin rotacizarea - transformarea în r - lui n, iar î provine dintr-un e. Şi atunci de ce să-l scrii cu â? De ce nu cu ê? La fel, românescul fîntînă provine din fontana. Primul î este un o modificat. Şi atunci de ce să-l scrii cu â? De ce nu cu ô?
- Ce te faci însă cu mulţimea de cuvinte de origine turcă şi slavă care conţin sunetul î? Ce justificare etimologică mai ai să susţii că trebuie scris sacâz, ceacâr, osândă?
- normele spun ca la iniţială se scrie invariabil î. Fără justificare. Păi, potrivit regulii etimologice, ar trebui să scriem âmpărat, pentru că ăsta vine din imperator!
Să ne oprim o clipă şi asupra verbului a fi, cel de la care a pornit discuţia. Dacă mai ţin eu minte conjugarea latinescului esse, ăsta era cam aşa: sum, es, est, sumus, estis, sunt. Acum, Academia ne obligă să scriem sunt, suntem, sunteţi, deşi se vede de la o poştă că eu sunt nu are cum să provină din sum, aşa cum suntem nu are cum să provină din sumus. Ca o culme a etimologiei, latinescul estis a devenit sunteţi! HA!
Iată o sumedenie de complicaţii care nu aduc nici un beneficiu. Aşadar, după părerea mea, Academia Română, bine intenţionată, dar rău îndrumată, a complicat inutil limba şi a creat noi variante de semidocţi: aia care scriu sânt, ânainte şi, bineînţeles, bineânţeles!!! Pentru toate aceste motive, cu riscul să mă dea cineva afară din ţară, o să aplic cu încăpăţînare regula: â pentru România şi familia sa lexicală şi î pentru toate celelalte cuvinte.
P.S. Celor curioşi şi scrupuloşi le recomand să răsfoiască ziarele locale şi centrale. O să aibă surpriza să constate că multe dintre ele folosesc grafia veche, neacademică. Asta pînă cînd comunismul se va reinstaura biruitor la noi şi Academia va emite norme care vor simplifica scrierea limbii.
ce se intimpla?au avut dreptate cei care scriau pe bloguri ca s-a cumparat domeniu: www.presedinte2009.ro si este de vinzare.pai nu au toti politicienii blog?cine mai da navala pentru unul nou?
Autor l.a.(nadie) in 2009-07-04 - 21:02:53
@Balauca as fi vrut sa vad ce spune domnul Mircea Margarit despre Mihai Eminescu.ce alege din opera marelui poet.ce la impresionat si ce nu.daca-l considera cel mai mare poet al tuturor timpurilor.e greu sa fi sincer cu acest lucru.nu pot sa-mi dau seama citi oameni pot sa te urasca daca spui adevarul.sincer sa fiu mie imi plac mult mai mult fabulele.RACUL BROASCA SI O STIUCA iti spune ceva?NU SEAMANA CU SITUATIA ACTUALA DIN TARA?
Autor l.a.(nadie) in 2009-06-20 - 13:59:25
http://sitadeasa.wordpress.com/ category/personalitati/ mihai-eminescu/.sa vezi ce fac oamenii unui om.se intreaba dupa aia de ce nu mai este om?Otravit cu mercur Se lanseaza zvonul nebuniei inexplicabile, se insista pe activitatea sa poetico-romantica, se inventeaza povestea unei boli venerice. Este apoi otravit lent cu mercur, sub pretextul unui pretins tratament contra sifilisului, este batut in cap cu franghia uda, i se fac bai reci in plina iarna, este umilit si zdrobit in toate felurile imaginabile. Nu mai are unde sa scrie, se resemneaza cu situatia sa de condamnat politic si isi asuma destinul – nu fara insa a lupta pana in ultima clipa. In 1888, Veronica Micle reuseste sa il aduca pe Eminescu la Bucuresti, unde urmeaza o colaborare anonima la cateva ziare si reviste, iar apoi, la 13 ianuarie 1889, ultimul text ziaristic al lui M. Eminescu: o polemica ce va zgudui guvernul, rupand o coalitie destul de fragila, de altfel, a conservatorilor (care luasera, in fine, puterea) cu liberalii. Repede se afla, insa, ca autorul articolului in chestiune este “bietul Eminescu”. Si tot atat de repede acesta este cautat, gasit si internat din nou la balamuc, in martie 1889. Astfel, Eminescu este scos complet din circuit, iar opera sa politica pusa la index. Defaimarea sa nu a incetat nici astazi, la mai bine de 120 de ani de la uciderea sa. Adevarate campanii continua si azi. I se fac rechizitorii si procese de intentie si este denigrat de anti-romani.NOROC CA MAI SINT OAMENI CARE-I PUN NUMELE PE O LIBRARIE."oamenii sanatosi" se grabesc sa-l califice drept nebun pe cineva care le sta in coasta ca un ghimpe.ADEVARUL DERANJEAZA.
Autor l.a.(nadie) in 2009-06-20 - 15:22:41
da domnule Lector.cite bordeie atitea obicee.
Autor liviu amza (nadie) in 2009-06-19 - 10:27:16
Noi nu am avut impresia, per general, ca nu criteriile valorice au motivat criteriile politice, dar, ma rog, daca boss asa crede....Iata înca o dovada a exigentei stilistice si de continut a Criteriilor.
Autor Lector in 2009-06-18 - 08:15:10
Heiii! Thea?! Publius?! Unde ati disparut? Mi-e dor de voi. Eu cu cine mai ma lupt în sabiile ideilor? Va rog, va implor, aveti mila, mai puneti si voi cîte un rînd pe-aici! Fara voi mi-a fugit inspiratia!
Autor erteP in 2009-06-18 - 08:18:11
domnule @Lector aveti dreptate este excelent comentariul dar ce pacat ca ramine doar atita.ar fi bine sa schimbe ceva.NU?dar o sa-i zapacesti pe oameni iar cu schimbarile.
Autor liviu amza(nadie) in 2009-06-17 - 00:06:52
Lector i-a raspuns lui liviu amza(nadie)
• Exista o solutie: înca o revolutie.
Lingvistica fireste! Pîna atunci, fiecare poate protesta pe cont propriu, refuzînd alinierea împotriva scrierii pe care am asimilat-o în copilaria noastra. Cît sa se vada clar ca suntem alta generatie, cu valorile ei, cu simbolurile ei, cu certitudinile ei.
nimic despre Mihai Eminescu?asteptam ceva in criterii literare.ce frumos mi-a zis domnul Visan o poeziuara.rezumatul suna cam asa cine pleaca prin straini o sa-i manince inima ciinii.pai depinde unde te simti printre straini.erea cam dura poezia.
Autor liviu amza(nadie) in 2009-06-17 - 01:24:18
Balauca i-a raspuns lui liviu amza(nadie)
• Ce, ce, ce, ce, ce e cu Eminescu?!
S-a mai nascut odata?!
bufnita rosie i-a raspuns lui liviu amza(nadie)
• cine stie?citi poeti de valoare avem?
esti haioasa Balauca.
Există două categorii de români. Cei care cunosc istoria poporului şi a limbii române şi cei care n-o cunosc. Evident că aceia care ştiu istorie nu pot fi manipulaţi, în schimb ceilalţi se dau după cum le spun autorităţile, şi ajung astfel să sprijine nişte decizii proaste sau de-a dreptul catastrofale, aşa cum a fost dedizia din 1993 a Academiei. Autorul articolului greşeşte cînd spune că Academia a fost bine intenţionată, dar rău îndrumată. Din contră, Academia a fost rău intenţionată, deşi a fost bine îndrumată. La vremea respctivă marea majoritate a lingviştilor români a fost împotriva schimbării, pentru că nici o reformă ortografică din istoria lingvisticii nu a complicat vreodată o limbă şi nu era cazul ca românii să fie primii care să facă asta. Românii au reuşit să se plaseze în poziţia deloc de invidiat de a fi singurul popor care-şi complică limba din motive absolut puerile pentru epoca modernă, cînd nu mai contează originea limbii, ci uşurinţa de scriere şi vorbire a ei. Se vede de altfel că acum nimeni nu mai dă doi bani pe originea latină a românei, majoritatea populaţiei României fiind îndrăgostită de o limbă germanică, engleza. Aşa cum zicea şi alt comentator, românii ar fi primii din lume care ar renunţa la propria limbă pentru a prelua engleza, în spiritul globalizării. Asta arată din nou tîmpenia făcută de Academie în 1993, care prin complicarea limbii a îndepărtat poporul de ea. Românii sînt singurul popor din Europa care-şi dispreţuieşte limba, lucru dovedit şi de faptul că românii sînt singurii din Europa care scriu fără diacritice şi nu folosesc softuri (programe) în limba română. Toate celelalte popoare europene folosesc diacriticele limbilor lor cînd scriu la calculator, asfel că nu există situri nemţeşti, franţuzeşti, spaniole, ceheşti, ungureşti, etc. scrise fără diacritice. În schimb în România siturile scrise cu diacritice sînt minoritare, poate vreo 10% din total. La fel stă treaba cu softurile, românii folosesc în proporţie de 80% softuri în engleză, în timp ce în alte ţări europene se folosesc majoritar (90%) softuri traduse în limbile ţărilor respective. Faptul că românii sînt "pe invers" faţă de restul ţărilor europene în ce priveşte diacriticele şi softurile traduse dovedeşte încă o dată că poporului şi autorităţilor române puţin le pasă de limbă. Academia a făcut prostia monumentală din 1993 cu schimbarea ortografiei şi de atunci a intrat în adormire, se face că nu vede faptul că milioane de români scriu incorect (fără diacritice) la calculator şi că în România se folosesc softuri în engleză, aşa că mulţi au început să uite româna şi se exprimă într-un greţos dialect romglez ("dă paste", "fă copy", etc.), în loc să se exprime corect în româneşte ("lipeşte", "copiază"). Limba română naturală se scrie cu "î din i" şi "sînt". Această ortografie este în spiritul limbii române (1 literă = 1 sunet) şi al istoriei limbii române (în toate scrierile vechi, de ex. ale cronicarilor s-a folosit "sînt"). Româna, la fel ca şi românii trebuie să se îndrepte spre logică, nu spre exhibiţionism şi lăudăroşenie. Nu are nici un rost ca sunetul "I posterior" (aşa i se spune lui Î în fonetică) să fie scris cu două litere distincte (Î şi Â), din moment ce Î nu are nici o legătură cu A, în schimb are legătură cu I, după cum o dovedeşte şi denumirea sa fonetică (I posterior). Dar nu e nevoie de pregătire lingvistică pentru a vedea că Î nu trebuie scris Â, ci doar Î. Oricine poate să pronunţe unul după altul sunetele I, Î, A şi va observa că primele două se deosebesc doar după poziţia limbii în gură, în timp ce A este complet deosebit de I sau Î, prin faptul că la A se deschide larg gura, lucru care nu se face pentru I sau Î. Scrierea cu  este deci complet greşită din punct de vedere fonetic. Cuvîntul "sînt" s-a format odată cu limba română şi provine din latinescul "sint" (forma de subjonctiv a lui"a fi"). El nu are nici o legătură cu "sunt", lucru recunoscut de toţi lingviştii. Aşa cum am zis şi mai sus, "sînt" este prezent în toate scrierile româneşti începînd din vechime (cronicari, acte ale principatelor, etc.). Cuvîntul "sunt" nu apare nicăieri, el a fost introdus artificial în limbă de Şcoala Ardeleană în secolul 19, pentru a putea forţa asemănarea dintre română şi latină. Acest cuvînt ("sunt") este un impostor, el a venit în locul cuvîntului de drept, adică a lui "sînt". E ca şi cum un cetăţean român ar fi dat afară din ţară de autorităţi pentru a se aduce în locul lui un italian, care e considerat mai european, deci mai prestigios, deşi este şi va rămîne un străin. Dar "sunt" mai are o problemă, încă şi mai gravă. El face parte dintr-o limbă moartă (latina) şi a fost băgat într-o limbă vie (româna). Cuvîntul "sunt" a fost deci sculat din morţi şi pus în gurile românilor, înlocuind cuvîntul viu, "sînt". Dacă e să ne luăm după cultura modernă din filme, "sunt" nu e altceva decît un moroi [zombie] lingvistic. Aceşti zombi văzuţi în filmele de groază sînt nişte entităţi care se mişcă greoi, împiedicat şi le mănîncă creierul oamenilor. Culmea e că descrierea i se potriveşte lui "sunt". Acest cuvînt e greu de pronunţat în vorbirea liberă mai rapidă, el poate fi pronunţat doar cînd se vorbeşte lent, tocmai de aceea el nu a făcut parte din evoluţia limbii române, care e o limbă vie, făcută pentru comunicarea rapidă. Cuvîntul "sunt" se mişcă exact ca un zombi, tîrîş-grăpiş. Partea aia cu mîncatul creierelor oamenilor începe şi ea să fie adevărată în cazul lui "sunt", dovadă faptul că românii vorbesc şi scriu din ce în ce mai prost în română şi nici nu se mai îndreaptă către activităţi intelectuale, fiind atraşi doar de bani. Nu există un singur argument raţional pentru folosirea grafiei cu  şi "sunt". Tocmai acest lucru reiese dintr-o discuţie foarte recentă care a avut loc pe frumul Softpedia şi care poate fi citită mai jos: http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=454379
Autor Vapa in 2009-06-16 - 02:15:40
Lector i-a raspuns lui Vapa
• Excelent comentariu!
Multumiri.
ce poza interesanta aveti pe messenger.:D cine mai urmeaza???
Autor liviu amza (nadie) in 2009-06-12 - 15:05:43
Ma gandesc ca in final poti scrie cum vrei, chiar si cu alfabet chirilic,... ca doar a mai fost scrisa asa limba Romana,... si inca se mai scrie da catre unii la Est de Prut. Dar as vrea sa stiti ca mare parte din conceptul dezvoltat de dumneavoastra se bazeaza pe o eroare de necunostere sau o omisiune voita. Academia nu a spus sa scriem nici Amparat si nici Fantana, pentru ca ea a spus sa nu se foloseasca A din A la Inceputul cuvintelor. Astefel se exemplele cu Imparat si Fintana asa cum le-ati scris dvs. sun gresite ! (Iar eu ce ma fac ?! ... n-am sh, nici tz la acest computer)
Autor Stefan in 2009-06-08 - 15:43:31
domnule @Fane domnul Mircea Margarit a zis asa:Păi, potrivit regulii etimologice, ar trebui să scriem âmpărat, pentru că ăsta vine din imperator! iar daca va da cineva afara din tara sa stiti ca Spania va primeste cu bratele deschise sint sigur de asta.:))nu mai zic de Canada Franta Germania etc.
Autor liviu amza(nadie) in 2009-06-08 - 16:31:16
domnule @Stefan unde este i la inceput de cuvint in fintina?io vad ca esate a-III-a si a-VI-a litera.ma insel? :)
Autor liviu amza(nadie) in 2009-06-08 - 16:41:38
nenea Stefan.uite aici ceva:EBA SILEŞTE COPIII SĂ INTRE ÎN CAMPANIA SA ELECTORALĬ Un articol de Alina Vlad.dumneaei scrie cu i din a sau cu i din i?sa nu mai vorbesc ca facem economie de cerneala daca scriem cu i din i.
Autor ala micu in 2009-06-08 - 17:49:28
domnule Mircea Margarit prima pagina din ziarul Criterii Politice prezentata mai jos nu-i veche.nu s-a mai schimbat?sau trebuie sa stea in git treaba cu SANTAJUL celor care se simt cu musca pe caciula.:)
Autor liviu amza(nadie) in 2009-05-30 - 11:36:34
Nu are de unde sa stie un turist mongol ca la Roma sunt si romani si români si rromi. El crede ca sunt numai romani. Sunt si alte natii, evident, ca în orice citadela cosmopolita, dar acelea nu au radacina rom- În privinta identitatii, romanii nu-i vor privi neam de neamul lor oe imigranti ca de-ai lor, iar imigrantii, fie ca sunt români, rromi, indieni, libanezi, sudamericani etc, nu se vor considera nicicînd italieni, cu toata cetatenia primita. Nu mai vorbim de casatorii - nu stiu cum a fost pe vremea dacilor, la Sarmizecetusa, veche capitala sarmata, dar în Roma e rar cînd vezi ca se amesteca între ele natiile. Apropo, ca de la gramatica sariram la istorie - ati auzit dvs, dl. Nadie, ca scoala si familia fac tot ce pot ca elevii sa mearga, macar de doua ori în anii de studiu, în pelerinaj la Sarmizecetusa si la Ulpia Trajana Sarmizecetusa? Eu?! - ba.
Autor neoGramatikus. in 2009-05-23 - 00:14:00
auziti domnule neoGramatikus o familie poate fi formata din nationalitati diferite.poate nu stiti dumneavoastra dar cred ca sint destul de multe cazuri.acuma daca dai cu muci in fasole normal ca n-o sa te priveasca prea bine orice fata ca-i spanioloaica italianca romanca etc.depinde si cum te comporti cum arati.nu sint mai rasisti decit noi italienii si nici spaniolii.au primit oamenii la munca in tara lor le-au facut conditii de locuit decente si in limita posibilitatilor.acum n-o sa-ti faca palat daca te duci la ei in tara.trebuie sa fi nebun sa ceri asta.am mai auzit ceva:TREBUIE SA LE FIE RECUNOSCATORI ROMANILOR CA I-AU RIDICAT ECONOMIC.pai iti sint mai ca te respecta si te platesc pentru munca depusa.a daca tu vi de aici de la birou si te duci acolo la matura o sa te simti un pic aiurea.si cum vrei sa-ti fie recunoscator?sa-ti faca masaj patronul sa-ti dea nevasta?sa-ti aduca ceaiu si papucii dimineata la pat?eu m-am bucurat de tot respectul in SPANIA.am ajuns sa beau sampanie din cupe de argint iar aici in ROMANIA mi-a dat sa beau apa dintr-o cana murdara infecta scirboasa semana cu troaca porcilor.nu sint toti romanii asa dar nu stiu cum dracu de ii nimeresc eu tocmai pe astia.cit despre drumetii.........
Autor l.a. (nadie) in 2009-05-23 - 00:45:46
Dintre toate argumentele in favoarea revenirii la scrierea cu "î" singurul cu adevarat valabil este ca romanilor (ar trebui sa scriu "romînilor") le este cu adevarat indiferenta orice asociere cu latinitatea. In Romînia se studiaza mai putina latina decat in tari ca Ungaria, Germania sau Finlanda, opinia generala a romînilor despre celelalte popoare latine este destul de departe de admiratie (in schimb, suntem mari admiratori ai lumii anglosaxone si germanice). De multe ori, gasim in latinitate mai curand o scuza pentru carentele noastre de civilizatie, in raport cu popoarele "serioase". In plus, romînii sunt printre primii care ar imbratisa, fara rezerve, adoptarea limbii engleze ca limba universala. Unii o vorbesc deja de pe acum, chiar cand nu este nevoie sa o faca. Probabil pentru ca "they love to entertain us". In lumina argumentului de mai sus inteleg demersul dumneavoastra de a scrie cu "î". In curand vom scrie cu "y" si nimeni nu-si va mai pune problema etimologiei, corectitudinii, spiritului romînesc, etc! Cu stima!
Autor Dumitru in 2009-05-22 - 08:10:56
Faptul ca tinerii vorbesc preponderent engleza, nu înseamna sine quq non admiratie catre culturile celte ori gote. Din întreaga latinitate, cînd românul obisnuit a avut nevoie de un loc de munca, doar Italia si Spania si-au deschis frontierele pentru sate întregi din Moldova, Maramures, Ardeal, Banat, Muntenia. Restul tarilor occidentale, latine ori nelatine sunt si în prezent, la doi ani de la aderare, reticente si inventeaza blocaje. Dupa cum, tari care merita amintite, întrucît românii au fost primiti bine în cautarea unui loc de munca, sunt Turcia ori Emiratele Arabe Daca revedti scrierile lui Panait Istrati, veti întelege ca imaginea asupra celor nascuti în spatiul carpato-dunarean este relativ neshimbata în ultimii 80 de ani. Si ca sa ating o problema spinoasa, de care ar trebui sa ne pese si sa încercam sa o studiem cît mai profund cu putinta - nu diacriticele sunt problema României în acest moment! scriu si voi scrie cu î din i pentru ca asa am învatat la scoala! - este esecul Miscarii legionare de a reda poporului român mîndria si onoarea pierdute, nu se stie cum, în istorie.
Autor Mimi in 2009-05-22 - 10:58:42
domnule Dumitru nu pot decit sa zimbesc.un comentariu deosedit poate-l vad si cei de la Academia Romina. :)rominilor cine stie peste 10 ani o sa scrieti cu i din b sau c. :)vai vai vai.in loc sa umplu tartacuta asta seaca cu alte lucruri utile stau sa o umplu cu reguli gramaticale mult mai complexe.parca faci bracu operatie pe creier unui virus iar in mina ai manusi de box.hai ca-mi plac istetii din frunte.mai zici de ce o duci rau sau de ce pleaca lumea adica se duce dracu de aici.
Autor l.a.(nadie) in 2009-05-22 - 11:02:44
Nu s-ar mai crea confuzii în UE între trei grupuri etnice: locuitorii Romei (romani), români si rromi.
Autor neoGramatikus in 2009-05-22 - 11:10:05
neoGramatikus confuzii? :))probleme cu indentitatea?nu comentez mai mult.
Autor l.a.(nadie) in 2009-05-22 - 12:11:52
hip hip uraaaaaaaaaaa.sa traiasca domnul Mircea Margarit.punct ochit punct lovit.mi-a fost tare dor de un comentariu dat de dumneavoastra.a venit ca mierea dupa aloe vera. :)si ma scuzati dar cu numele PIRVU cum ramine?este mai bine PARVU? :)
Autor liviu amza (nadie) in 2009-05-21 - 12:00:07
De cand au inceput sa fie ziarele arhetipuri pentru scrierea corecta a limbii romane? Sa nu mintim poporul, vechiul nu inseamna neaparat mai bine (referitor la grafica veche, neacademica)..Obstinatia nu trebuie sa intervina ca o revolta impotriva noutatii aduse cu buna stiinta si cu atat mai mult nu de niste "dinozauri" care consulta poate pentru prima oara o carte de limba latina. Sunt, deci cuget.
Autor Thea in 2009-05-21 - 12:59:20
Domnule Margarit, aveti si nu aveti dreptate. Trebuie sa existe o unitate in scriere si in vorbire. Daca ne-am apuca sa scriem cu totii dupa cum vrem (justificat sau nu)ar fi o mare harababura. Tatal meu imi spunea ca a prins schimbarea inversa, din "eu sunt" in "eu sînt" si i s-a parut ingrozitor. A continuat sa foloseasca "eu sunt" pana cand a venit la mine la scoala la o sedinta cu parintii, eu m-am simtit prost ca vorbea gresit si ca m-a facut de ras. De atunci a incercat sa vorbeasca "corect" si sa foloseasca cuvintele in forma acceptata la acea vreme. Ce vreau sa subliniez este ca o vreme, poate ca inca va veti mai permite sa scrieti cum vreti, pana cand tuturor li se va parea nu numai desuet sa foloseasca formula "eu sînt" sau "întrucît" ci pur si simplu gresit. In acel moment veti fi luat in ras de toata lumea, iar lumea va crede ca nu aveti scoala. Titlul Dvs "Sînt un dinozaur al grafiei cu î" se va transforma intr-un simplu "Sînt un dinozaur" Publius
Autor Margarit in 2009-05-21 - 16:37:48
Thea si Margarit daca nu are dreptate domnul MIRCEA MARGARIT familia de cuvinte care deriva din ROMANIA mai este ceva distinct?poti sa o mai deosebesti cu ceva de alte cuvinte.nu sinz acum ca piine este un lucru sau un cuvint urit care imi este tot una cum il scriu.dar cum a zis si domnul MIRCEA MARGARIT limba terbuie SIMPLIFICATA nu sa o complici.ii adaugi cuvinte noi dar sa o faci cit mai usor de scris.iar de LATINA daca vrei sa stii e DOXA domnul MIRCEA MARGARIT.nici nu stiu precis cite limbi straine cunoaste dar cert este ca franceza elngleza si latina le stie ca pe limba materna a domniei sale.nu-i corect sa vorbesti asa despre un om pe care nu-l cunosti.k????atunci sa scriem ROMINIA nu-i mai bine asa?
Autor liviu amza (nadie) in 2009-05-21 - 18:16:28
Ie-te na! subliniere "citeste pentru prima oara o carte de latina"!....Unu. Toti am studiat latina în scoala, Tiuto draga noastra...Doi. Publius, nu va mai simtiti vinovat ca tatal dvs vorbea învechit...în alte tari, e mai rau! Au nevoie de limba literara ca sa se înteleaga între ei. Apreciati-va tatal cît e în viata, nu-l dispretuiti pentru ca vorbeste cum simite: româneste.
Autor erteP in 2009-05-21 - 23:49:20
Ion Cilea, presedintele PSD Valcea si al Consiliului Judetean
Cu o ironie neagră, Clemenceau, cunoscutul om politic francez din perioada interbelică, definea democraţia ca „puterea păduchilor de a mânca leii”.
Presa noastră locală este locul unde dai peste multe şi mari prostii, lucruri de minune care şi-ar găsi fără îndoială locul într-o eventuală antologie a delirului vesel.
Este de reflectat asupra patimii Alexandrei Laignel-Lavastine (1) traducătoarea cărţii lui Matatias Carp (2).
Situl Angel.org.ro publica un material împotriva unui Codex Alimentarius. Articolul e menit să-ţi ridice părul în cap de frică, atîta doar că poate fi...
Am scris pentru prima oară serios despre Petre Tănăsoaica (ziarist vâlcean) pentru că am vrut să-mi omor caricatura.
Trecuse o lună de când Fred ne dăduse afară din turn şi pot să spun că deja aveam viaţa noastră, formam cu Daniela mai mult decât un cuplu, aproape o familie.
www.criterii.ro este proprietatea SMEOREANU PRESS • dezvoltare si intretinere Mircea Margarit
