Mihaela inventatoarea îşi pune iar poalele în cap

De Mircea Mărgărit (2011-10-06 19:23:55)

Măreşte imaginea

Prin grija domnişoarei Mihaela Beleţ, prefectul Vîlcii ajunge din nou pe prima pagină a ziarului lui Tănăsoaica, erou negativ al unei ştiri trase de păr de susmenţionata ziaristă care se pare că simte mîncărimi la pix numai cînd vede undeva scris numele Petre Ungureanu.

L-a văzut, de data asta, într-un clasament însăilat de o firmă obscură, Econtext, care a luat declaraţiile de avere ale prefecţilor ţării şi i-a înşirat mai întîi în ordinea salariului, apoi în ordinea datoriilor.

Au rezultat două clasamente, iar Beleţ, în urma remarcabilului efort de documentare, ne anunţă victorioasă: "Prefectul, în topul datornicilor şi codaş la venituri salariale!", apoi detaliază:

"Astfel, conform clasamentului Econtext, prefectul Petre Ungureanu se situeaza pe locul 31 in tara in ceea ce priveste veniturile realizate din salariu, adica este platit cu mult mai putin fata de prefectii din alte judete, incasand doar un salariu de 4.334 lei. In ceea ce priveste topul prefectilor datornici, Petre Ungureanu se situeaza pe locul sase in tara, avand un imprumut de 185.270 de euro."

Aşa, şi?

Ce semnificaţie are acel 4.334? E vina lui Ungureanu că ia acest salariu? Este plătit la cîte hîrtii semnează şi la cîte persoane vin în audienţă? Înseamnă asta că Ungureanu e leneş şi nu ţine audienţe şi de-aia ia bani puţini?

Sau e vorba de un salariu de bugetar, care se acordă potrivit rangului judeţului, vechimii în muncă şi calificării şi nu are nici o legătură cu performanţele la semnat hîrtii şi la audienţe?

Eu unul habar nu am şi mă aşteptam ca Mihaela Beleţ să mă lămurească, să ştiu şi eu, cititorul, ce semnificaţie să atribui ştirii.

Ce semnificaţie are acel 185.270? E mult? E puţin? Poate Ungureanu să-l restituie fluierînd sau vine banca şi îi ia şi izmenele?

E dovada că prefectul acţionează nesăbuit în problemele personale şi poate fi, aşadar, suspectat că la fel face şi în cele de serviciu?

Eu unul habar nu am şi mă aşteptam ca Mihaela Beleţ să mă lămurească, să ştiu şi eu, cititorul, ce semnificaţie să atribui ştirii.

Aşa cum a prezentat ea informaţiile obţinute cu greu din clasamentele alea, a reuşit să scrie din nou o ştire de rahat, inutilă, care a trecut pe lîngă ţintă, dacă ţinta a fost să-l facă pe Ungureanu eroul negativ.

Nu e prima oară cînd Viaţa Vîlcii, în speţă Mihaela Beleţ, inventează ştiri despre prefect.

În urmă cu ceva vreme, cînd Petre Ungureanu ajunsese iar nevinovat pe prima pagină, scriam următoarele, în articolul Fault grav la prefectul Ungureanu:

Domnişoara Beleţ nu se sinchiseşte ea de adevăr, onestitate şi alte chestii care ţin la jurnaliştii adevăraţi, ea are probabil o misiune, scrie cu rea intenţie, caută nod în papură şi îl faultează pe prefect fără minge, pe temeiul unor nemulţumiri pe care nu le cunoaştem şi care oricum nu scuză procedeul.

După cum se vede, nimic nou sub soarele lui Tănăsoaica.